martes, 9 de diciembre de 2008

Se Lanzó la Escuela Federal de la JP

A las 19.00 horas del viernes 05/12/2008, el sobrio y exquisito auditorio de la Sede del PJ Nacional, en Matheu 130, del barrio de Once, lucía un lleno total. Más de trescientos militantes, delegados, dirigentes y funcionarios del ámbito de la Ciudad y la Nación, ocupaban, expectantes, todas las butacas y pasillos disponibles. Nadie quería quedarse afuera de una convocatoria tan necesaria como fascinante: el lanzamiento de una Escuela Federal de Formación Política."Queremos revitalizar los principios de la doctrina peronista con las reivindicaciones de ayer en el marco de los desafíos de hoy, y fomentar la cultura democrática, la memoria histórica y el compromiso con el Proyecto Nacional que encabeza la Presidenta de la Nación", dijeron, a modo de apertura, los compañeros de la Secretaría de Formación de la Juventud Peronista, anfitriones del acto.El panel fue un verdadero lujo. Flanqueados por dos enormes pinturas con los rostros de Perón y Evita, y a lo largo de una mesa pensada para los grandes acontecimientos, tomaron asiento el interventor del COMFER Gabriel Mariotto, el diputado nacional Remo Carlotto, el Ministro de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, Carlos Tomada, los senadores de la Nación Daniel Filmus y Eric Calcagno, y el Secretario General del Sindicato de Vendedores de Diarios, Revistas y Afines Omar Plaini.




Un programa repartido en mano, anunciaba que la estructura de la Escuela, con una currícula de contenidos a desarrollarse en el tiempo, divididos en módulos por áreas temáticas, "hará posible que se le brinde a los cursantes la continuidad, contención efectiva, estabilidad e institucionalidad que un programa de formación, serio y responsable, requiere".El clima que flotaba en el auditorio, arriba y debajo del escenario, era distendido y claramente militante. Cuando les tocó exponer, ninguno de los panelistas dejó de celebrar la imprescindible tarea de que se puso al hombro la Juventud Peronista, y agradecieron, con emoción, que hayan pensado en ellos para formar parte, como docentes, de la Escuela que arrancará sus actividades educativas a partir del mes de marzo del 2009.Comunicación y Medios, Derechos Humanos y Sociales, Educación, Trabajo, Gestión en el Estado, y las profundas convicciones que debe tener un cuadro político ser gobierno, fueron los grandes temas por los que giró la presentación. A lo largo de más de dos horas, los invitados dieron una magistral clase de formación política, historia y gestión, haciendo especial hincapié en el compromiso que tienen con el proceso de transformación que nació en mayo del 2003 de la mano del compañero Nestor Kirchner y que hoy continúa con la presidencia de Cristina.

Sabemos que son los jóvenes quienes tienen y han tenido históricamente un rol protagónico en los procesos de transformación social, por esto la Escuela Federal de la Juventud Peronista se propone formar cuadros en los que la solvencia técnica sea una herramienta más al servicio de la actualización doctrinaria.Hoy estamos aquí como parte de una nueva generación comprometida con la patria justa, libre y soberana, y con la felicidad del pueblo, que fue y será siempre nuestra propia felicidad."

Fuente: Juan Cabandie (blog)

jueves, 20 de noviembre de 2008

ANGUSTIAS JUVENILES


RECORTE PERIODISTICO
ANGUSTIAS JUVENILES
Descripción general. Los jóvenes de hoy, han pasado de ser un grupo de personas en una etapa de la vida en común, a ser un punto de referencia para el público, los medios de comunicación y la publicidad. Esto ha generado sentimientos de ansiedad, vergüenza o frustración, entre quienes no encajan con los modelos juveniles y el estilo de vida exigido.
Ya los jóvenes no generan reales cambios sociales y culturales, como pasó en los años 60`s cuando se exigían cambios en lo político, oportunidades para la mujer, en fin. La preocupación por ser jóvenes y la preocupación por ser como ellos cambió.
A nuestra juventud se le han acabado los modelos, por lo tanto no se anticipan al futuro, sino que concentran las tensiones del presente. Viven el día a día, con lo que pase en los medios de comunicación o lo que socialmente (en la calle) esté de moda.
De aquí se parte para determinar los problemas de los adolescentes. Alguien dirá “drogadicción, promiscuidad, rebeldía”, la verdad es que van más allá de lo obvio y aparente. Los jóvenes de hoy viven en medio de diversas tensiones, y los adultos se han convertido en jueces de aquellos que no cumplen con el paradigma de joven modelo. Es así como creemos, que dependiendo de la imagen de los adolescentes de hoy, se deduce el futuro social que nos espera.
Pero no se piensa en el ejemplo y educación desde la sexualidad hasta la informática, pasando por el tiempo libre. Y se cree que los problemas de los jóvenes, son tan solo problemas juveniles, y no se atienden ni se reflexiona sobre ellos.
El gran problema de los jóvenes es su falta de identidad. Ellos se transforman y se acomodan en lo que está ahí, en el medio, sin ningún tipo de sentimiento trágico sino de aceptación. Porque han crecido en el pluralismo, en la diversidad de creencias, y esto ha afectado la construcción de las identidades sociales, como los modelos de sociedad, de moral y las normas.
El consumo ha pasado de una actividad, a convertirse en la obligación de tener la necesidad o el deseo al alcance. Esto se traduce, en que quien no lo obtiene se siente frustrado, triste. De aquí sale la “segmentación” juvenil, en donde se acepta o rechaza dependiendo del nivel de consumo, y el qué se consume.

Jubilaciones: 15 años separan a dos proyectos antagónicos, defendidos con las mismas promesas


El Senado eliminará hoy el sistema de jubilación privada que creó hace 15 años, en ambos casos con el apoyo en bloque del PJ. Esta vez, pasó menos de un mes desde que se conoció la iniciativa hasta que se convirtió en ley. Menem tuvo que esperar más de un año y medio para lograr ese objetivo.
Más de un año y medio. Eso fue lo que duró el debate político que transformó el sistema previsional argentino en mixto y decidió la creación de las AFJP. Las discusiones arrancaron a fines de 1991, cuando se supo que el Gobierno del entonces presidente Carlos Menem preparaba el cambio, y se extendieron incluso más allá del 22 de septiembre de 1993, cuando el Senado transformó la iniciativa en ley. Ya en febrero de 1992, Menem prometió públicamente que con el sistema de jubilaciones privadas "nadie pierde ni se le va a sacar nada". Su gobierno vinculaba abiertamente la reforma con promesas de aumentos de jubilaciones. Para darle sustento, lo ataba a reformas impositivas (el aumento del IVA), el incremento de la recaudación que se encargaba de resaltar y otra iniciativa polémica para recaudar fondos: la venta de YPF. Como hoy lo hace el kirchnerismo, el menemismo enumeraba la cantidad de aumentos que había tenido la jubilación mínima desde que asumió y señalaba el fracaso del sistema jubilatorio argentino. También exhibía encuestas que señalaban cómo la gente apoyaba la iniciativa privatizadora. El debate público del proyecto arrancó con optimismo: el Gobierno pensaba aprobarlo en abril del '92. Después pasó ese objetivo a noviembre de ese año. Después, para más adelante. Y recién pudo coronarlo con una votación en el Senado en septiembre de 1993. En el medio, varias veces amenazó con decretazos. Los encargados de defender el proyecto en el Congreso fueron los entonces ministros de Economía, Domingo Cavallo; Interior, José Luis Manzano; y Trabajo, Enrique Rodríguez. El actual presidente del Banco Central, Martín Redrado, solía dar explicaciones técnicas sobre el proyecto desde la Comisión Nacional de Valores que entonces encabezaba. El Ejecutivo encontró inicialmente un fuerte rechazo político a su proyecto: de la oposición radical, pero también del sindicalismo y hasta de algunos justicialistas. Sin embargo, a mediados de 1992 el PJ dio muestras de unidad y sacó una solicitada para respaldar a Menem y sus proyectos. Luego la cúpula de la CGT –en representación de la cual negociaban entonces, entre otros, Oscar Lezcano, Armando Cavalieri, y Enrique Martínez, todavía hoy al frente de los sindicatos de Luz y Fuerza, Comercio y Construcción- alcanzó un acuerdo con el Gobierno. Así y todo, el debate legislativo fue extenso y hubo varios intentos fallidos de votar, tanto en Diputados como en el Senado. Finalmente, el 22 de septiembre de 1993, más de un año y medio después de que se conociera el espíritu de la iniciativa, la Cámara alta convirtió el proyecto en ley. Ese día, a la oposición radical expresada por el senador Fernando de la Rúa y el apoyo con reservas del justicialista Antonio Cafiero se sumó otra particularidad. La defensa de la postura oficial la hizo Julio San Millán y no el jefe del bloque, Oraldo Britos, quien adujo que no pensaba respaldar el proyecto pero que tampoco le pondría trabas. Las discusiones siguieron aún después de la aprobación: el Gobierno vetó algunos artículos antes de reglamentar la ley. E incluso a último momento, el Congreso extendió en tres meses el plazo para ejercer la opción jubilatoria en medio de fuertes cruces que estuvieron a punto de costarle un juicio político a Cavallo. Hechos que ocurrieron hace una década y media. Cuando el Gobierno explicaba cómo los jubilados estaban mejor que con la administración anterior, prometía futuros aumentos y hablaba de mejorar el sistema jubilatorio con el apoyo del justicialismo.

martes, 1 de julio de 2008

Mercosur condena la xenofobia en Europa y los subsidios en la crisis alimentaria



TUCUMÁN, Argentina (AFP) — Los gobernantes del Mercosur y de los Estados asociados rechazaron este martes por xenófoba la nueva ley inmigratoria europea y atribuyeron a los subsidios agrícolas la crisis alimentaria mundial, durante una Cumbre en la provincia argentina de Tucumán (norte).
El pronunciamiento lo firmaron los mandatarios de Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Venezuela, Chile, Bolivia, con ministros de Ecuador, Colombia, Perú y México, en la capital de una provincia agrícola que fue noticia en el mundo hace cinco años con las muertes de niños por desnutrición.
"Los presidentes de los Estados parte del Mercosur y Estados asociados rechazan cualquier intento de criminalización de la migración irregular y la adopción de políticas migratorias restrictivas, en particular hacia los sectores más vulnerables, las mujeres y los niños", se afirmó en el documento final de la XXXV Cumbre. La declaración de los 10 gobiernos latinoamericanos sostuvo "la necesidad de luchar contra el racismo, la discriminación, la xenofobia y otras formas de intolerancia".
La capital provincial de San Miguel de Tucumán pareció estar durante la Cumbre bajo estado de sitio, acordonada por millares de policías que convirtieron en un desierto el casco céntrico, mientras los mandatarios se manifestaban contra la política inmigratoria de la Unión Europea (UE).
La declaración de los 10 países exhortó a los países desarrollados a "evitar los multimillonarios subsidios que distorsionan la competitividad y la falta de apertura de sus mercados a los productos de países emergentes" que "profundizan las causas de las migraciones, esto es la pobreza estructural y la exclusión".
En el sentido contrario a la 'Directiva de Retorno' europea, que castiga con cárcel y deportación a los inmigrantes sin papeles, los sudamericanos aprobaron la eliminación de los pasaportes y fijaron el uso de los documentos de cada nación para circular por la región.
El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, había declarado que "el viento frío de la xenofobia sopla otra vez con las falsas respuestas a los desafíos de la economía y de la sociedad", en una frase anticipatoria del tono del documento en Tucumán.
"Hay brotes xenofóbicos y discriminaciones hacia Latinoamérica, que nos golpean fuertemente", dijo a su turno el presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, al hablar en un salón de conferencias frente al hermoso Parque 9 de Julio, con sus arboledas y estatuas que emulan obras de las antiguas Grecia y Roma.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo que los latinoamericanos "no podemos quedarnos callados ni limitarnos a protestar, hay que prever acciones si es que la Europa civilizada ha legalizado la barbarie".
Otra voz indignada que sonó en el recinto fue de la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, quien recordó que los países latinoamericanos "han sido muy generosos. No es justo que nuestra gente reciba un trato denigratorio".
Con centenares de miles de inmigrantes latinoamericanos en Europa, las duras penas establecidas por la UE cobraron un vigor inusitado en una Cumbre en la que se perfilaba hablar con más énfasis del rol de la región para dar seguridad alimentaria a sus pueblos.
El movimiento pendular de la Cumbre osciló hacia el drama de la escasez y altos precios de los alimentos, con el peligro señalado por la ONU de que aumenten de 800 a 860 millones los que pasan hambre en el mundo y en Latinoamérica casi 200 millones de seres sufren los estragos de la pobreza.
Lula anunció a sus pares que pedirá explicaciones al Grupo de los Ocho (G8) países más industrializados sobre su responsabilidad en la inflación en el alza de los combustibles y alimentos. "Voy a la Cumbre del G8 en Japón (el 7 de julio) a decir algunas de las cosas que dije aquí para ver si allí hay alguien que haga las discusiones que deben ser hechas", dijo el mandatario brasileño.
Al inaugurar la Cumbre, la presidenta argentina, Cristina Kirchner, advirtió de que "hace poco nadie se imaginaba que el problema alimentario se disparara tan rápido, con escenas del medioevo, con gente que muere peleando por un grano de comida, por un pedazo de pan".
Kirchner mencionó el alza de los precios del petróleo a 140 dólares el barril y de la soja a casi 600 dólares la tonelada, justo cuando su gobierno está en jaque por un conflicto con millares de agricultores contra los aumentos de impuestos.


La oposición argentina acordó un proyecto unificado para suspender las retenciones


Dicho proyecto contempla suspender durante 150 días la resolución 125, a fin de "tener tiempo para discutir una política agropecuaria completa". Mientras, el campo presentó un aval de más de un millón de firmas contra las retenciones.
En momentos en que el Bloque oficialista de la Cámara de Diputados continúa reunido a fin de consensuar el proyecto del Ejecutivo, los presidentes de los bloques de la Coalición Cívica, Pro, UCR, Frejuli y otros bloques parlamentarios presentaron esta tarde un proyecto unificado sobre retenciones."Lo que reclamamos nos parece los más sensato. Por eso, presentamos un proyecto para suspender por 150 días la resolución 125, lo que nos permitirá tener tiempo para tener una discusión más completa para fijar y elaborar una política para todo el sector agropecuario", señaló Adrián Pérez, de la Coalición Cívica, que actuó como vocero. Por su parte, el titular del bloque de PRO, Federico Pinedo, indicó que mediante el mismo "se busca generar en un marco de paz social, políticas de granos, carne, leche y trigo y suspender los efectos de la [resolución] 125 para permitir que empiece a funcionar de modo activo la economía". El plan contempla retrotraer al 10 de marzo el nivel de las alícuotas a la exportación y fijarlas en 35% y establecer que "el Congreso es el único poder capaz de fijar impuestos al sector", tal como lo prescribe la Constitución Nacional. Un millón de firmasEn tanto, los dirigentes de las cuatro entidades del campo argentino presentaron hoy ante el Congreso los formularios que reúnen más de un millón de firmas, como aval para anular la resolución 125. Las mismas fueron conseguidas a la vera de las rutas y en la "carpa verde". El primero en tomar la palabra fue Mario Llambias, el titular de la Confederación Rural Argentina (CRA). En su breve discurso, el ruralista repitió las palabras que había utilizado la semana pasada el vicepresidente de la Nación, Julio Cobos. “No hacen falta los votos, sino el consenso. Tenemos que legislar en función de lo que el país quiere. Esperamos un renacer de la legislatura. Necesitamos un gobierno representativo, republicano y federal”, expresó.

martes, 3 de junio de 2008

"OTRO HORIZONTE" La juventud es el terreno más fértil desde donde se debe construir democracia


La juventud es un sector marginado de la política, sin duda; es la sociedad misma la que los margina y la que – paradójicamente – pedirá de ellos un nuevo país en el futuro.
POLÍTICA Y JUVENTUD En uno de sus sentidos conceptuales, la política es posibilidad de cambio, búsqueda de alternativas para mejorar las condiciones de vida; diagnósticos de situaciones vigentes, propuestas de planes y estrategias de acción; ideal de sociedad futura.Hoy se confunde el espíritu de la política con la caricatura y expropiación que de ella hacen sus administradores directos, quienes la saturan de ambiciones desmedidas de poder, de mentiras, de opresiones crueles, de corrupción, de inutilidad y también de la impresión de que es imposible liberarse de ese tipo de accionar, lo que genera aún más repulsión y antipatía. ¿Cómo entonces no esperar que esa evidencia se marque en la percepción y aprecio de los jóvenes hacia la política? Ellos también son testigos y víctimas de grandes problemas sociales no resueltos -y a veces ni siquiera comprendidos- por un sistema político inepto ante la pobreza, exclusión social, violencia, inseguridad, discriminación, inequidad distributiva, desigualdad de oportunidades y otros. Los jóvenes, al no contar con referentes-guía en lo ideológico ni tampoco en los procedimientos de inserción política, caen en una participación anodina, en indiferencia o construyen sus propios espacios de interrelación, cuántas veces abiertamente refractarios a la vida política constructiva y probatorios de la inutilidad del sistema para dar solución a problemas tan graves como el alcoholismo, la delincuencia, la drogadicción, los excesos pasionales, etc. Es necesaria la construcción de modelos ideológicos en torno a los cuales pueda darse la identificación y participación política de los jóvenes. La prueba es que, en Argentina, la poca juventud inquieta en política se encuentra en las universidades y es motivada por modelos ideológicos sustentados, tal como sucede, por ejemplo, con el trotskismo. Además, son escasas o inexistentes las propuestas novedosas que hagan lecturas actuales de la situación y planteen alternativas de cambio factibles ante las nuevas condiciones. ¿Cómo no entender entonces la posible sensación de desencanto y desilusión que puede anidar en quienes (los jóvenes) tienen o deberían tener en la esperanza un sustento y una razón de vida? DESINTERÉS Y DESCONOCIMIENTO SOBRE ASUNTOS PÚBLICOS Quizá el rechazo implícito o explícito a la práctica política del país no motiva a los jóvenes a seguir con interés y profundización los acontecimientos políticos, lo que no es rasgo exclusivo de la juventud pues muchos otros sectores –quizá la mayoría nacional- no tiene conocimiento suficiente del tipo de trabajo político que se hace en el país. Hay notorio desinterés de los jóvenes por la política pero también indiferencia para enfrentar tal situación de parte del Estado, partidos políticos, sistemas educativos, familias y medios de comunicación, con lo que el abismo se agudiza ya que no hay quién se anime a dar los primeros pasos de acercamiento.El Estado argentino no promueve la participación política responsable y democrática de los jóvenes y se presenta ante ellos más como un poder abusivo, corrupto y soberbio que como ente destinado teóricamente a servir a las necesidades de la población. Los partidos políticos sólo recurren al estrato juvenil de la ciudadanía cuando necesitan votos y entonces propalan indiscriminadamente mensajes propagandísticos que apuntan más a emociones y sentimientos que a niveles racionales y pensantes de un electorado que – como el juvenil – necesita argumentos y fundamentos para decidir sus opciones políticas. Más allá de los comicios, los partidos no hacen labor continua de acercamiento a la juventud mediante dotación de información, análisis, foros, encuentros, visitas a centros juveniles, universidades y colegios. En cuanto a la sociedad civil argentina, es característica de ella su poca densidad organizativa, aspecto que queda aún más remarcado en el caso de la juventud que no tiene instancias de agrupamiento en torno a modelos distintos a los partidos. Es muy escasa la participación de jóvenes en sindicatos, federaciones, agrupaciones políticas y otras organizaciones. Los sistemas educativos tienen una función vital en cuanto a cultivar en la mente y en el espíritu de la juventud la importancia de una participación política responsable, pero hacen poco al respecto. Los medios de comunicación en su mayoría no tienen programación especial para la información y formación política de la juventud. Buena parte de los medios consideran que los jóvenes sólo demandan shows, música, entretenimientos fáciles, diversión, sexo o concursos, y quizá los acostumbran a ello pues no se ve que de los jóvenes surja una cultura de demanda que los llevaría a exigir otro tipo de contenidos mediáticos no siempre relacionados con lo consumista o lo superfluo. ¿Qué espacio tienen los jóvenes en empresas televisivas, emisoras de radio o periódicos para hablar de sus visiones y de sus inquietudes políticas? En definitiva, el sistema social y político argentino no tiene escenarios ni canales establecidos para una participación política constante de la juventud; ante ello, no se internaliza en los jóvenes la importancia de la vida en democracia con lo que el tipo de participación que ellos puedan generar es improvisada, eventual y desconectada de las estructuras institucionalizadas.IMPORTANCIA DE LA JUVENTUD PARA LA DEMOCRACIALa democracia se sustenta en la participación ciudadana en política. De nada sirve un reconocimiento formal de voto a partir de los 18 años de edad, si este va a ser un voto obligado que no representa sustento en la conciencia y participación genuina de los ciudadanos. La juventud que sólo vota reproduce un esquema de democracia formal y “comicial” que está demostrando no ser suficiente para avanzar en los procesos necesarios de profundización democrática en el país. La democracia no va a anidar en la juventud por arte de magia: ¡hay que cultivarla!, pues así los jóvenes no van a consolidar al interior de sí espíritus democráticos, ¿qué tipo de democracia coadyuvarán a construir hoy y mañana? En las circunstancias actuales es poco probable que se produzca renovación de liderazgos políticos portadores de visiones de país diferentes a las desgastadas con las que nos enfrentamos hoy en día. Los liderazgos se construyen en las prácticas y las reflexiones permanentes, en la constitución de grupos, de movimientos circundantes a proyectos comunes, a sueños y a estrategias compartidas. Si no hay oportunidad de hacer eso, difícilmente podrán surgir torrentes de renovación ideológica y prácticas políticas. La juventud es el terreno más fértil desde donde se debe construir democracia; los jóvenes deberían ser actores prioritarios en la práctica política, a partir de sus escenarios más inmediatos y llegando hasta las instancias más importantes de definición política vinculante. No olvidemos que Argetina es un país con predominancia juvenil en su composición poblacional. DESESPERANZAIndiferencia o apatía representan poco ante la sensación de desesperanza o desmoralización que son extremos graves a los que ojalá no estén orillando los jóvenes de hoy respecto a la política. La sociedad no puede vivir sin política pues es esta actividad la que le define sus rumbos, la organiza, le plantea sus vías alternativas de vida en común. Si en los jóvenes cunde la desesperanza ¿qué proyectos políticos van a llevar a cabo ahora y también cuando tengan que asumir las responsabilidades políticas que el país de todas maneras les exigirá? ¿qué opciones de mejora de la sociedad podrán alimentarse a futuro si la juventud está inyectada de decepción, desconsuelo, frustración y desmoralización ante la política? Y hay que subrayarlo: no es sólo culpa de ellos.La juventud es un sector marginado de la política, sin duda; es la sociedad misma la que los margina y la que – paradójicamente – pedirá de ellos un nuevo país en el futuro. Desde la desesperanza poco se podrá avanzar y, ¿cómo construir democracia con la exclusión de los jóvenes?

Cristina afirmó que la mala distribución es la principal causa de la escasez de alimentos en el mundo

Lo aseguró en la cumbre de la FAO que se realiza en Roma. La Presidenta también aludió a los "pool de siembra" y a la "especulación" del sector financiero. Y llamó a poner en marcha "un plan de facilidades alimentarias" para abordar esta crisis mundial.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner sostuvo hoy que la principal causa de la escasez de alimentos en el mundo es la mala distribución y la falta de acceso. Por ello, llamó a la puesta en marcha de un "plan de facilidades alimentarias". En Roma, donde se lleva a cabo la sesión de Alto Nivel de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Cristina aseguró que "la forma de organización del mercado internacional en la distribución de alimentos, patentes y tecnología contribuyen a agravar el problema" de la distribución de alimentos. "Creo que en esta conferencia sobre la seguridad alimentaria todos hemos hecho un análisis concurrente sobre el problema del impacto del alza de los precios de los alimentos, aunque hay que reconocer" que las causas pueden ser divergentes, dijo. En este sentido, agregó: "Cuando se analiza el problema de los alimentos no sólo debemos detenernos en el problema de la producción sino también en el de la distribución", incentivado por los subsidios en los países centrales, los oligopolios y las políticas de los organismos multilaterales financieros. De este modo, la Presidenta consideró que otra de las "causas estructurales" de la actual crisis alimentaria mundial responde a "las condicionalidades de organismos multilaterales de créditos que han impuesto a los distintos países".En este punto apuntó contra el Fondo Monetario Internacional (FMI), ya que recordó que el organismo había recomendado a Haití abandonar la producción de arroz y afirmó que por eso hoy se trata de "un país de supervivencia". Asimismo, señaló que otra causa del problema radica en las políticas proteccionistas de los países centrales. "El problema alimentario no es solamente de producción, sino de distribución. Hoy producimos alimentos con más calorías que hace 70 años, pero la dificultad está en la distribución y en el acceso a las distintas comunidades", explicó.